OTRO POEMA QUE VIVIRÁ UNA SEMANA

Los griegos empleaban la palabra ταυτολογία de un modo un poco distinto a como lo hacemos en castellano. Para nosotros es tautológico una repetición viciosa y poco elegante del lenguaje, del tipo "si nos vamos, nos vamos". Para un griego, una proposición tautológica es aquel decir (logos) que siempre es lo mismo o, como diríamos en lógica, que siempre es verdad. Es curioso que nosotros le hayamos endilgado una semántica peyorativa al acto de decir lo que siempre es verdadero. Esta tautología que os lego lo es en los dos sentidos, pues es el filo brillante entre dos hojas del mismo cuchillo, de modo que es y no es lo que deja de ser al mismo tiempo que acontece como tal.

Sólo sé que es un poema polifónico donde aparecen tres voces reales, una de las cuales es mía. Lo demás es la catalización, la experiencia profunda, íntima y convocante de otras dos voces que pueden leerse entre sus líneas (para que luego digan que un solo corazón no cabe en un poema). Antes iba a llamarse "Puerto de Santamaría, o del adiós del mar", pero eso es una mácula en su frente, como lo es el pasado en nuestras vidas. Gracias a él he comprendido la definición que dio Deleuze de la literatura. Con este poema he atravesado lo vivible y lo vivido. Ahora es vuestro.

PUERTO DE SANTA MARÍA
POEMA RETIRADO PARA SU USO EN UN CONCURSO

Bueno, pues ya me gustó en su momento, y cuando me lo explicaste y vuelvo a leerlo, más todavía. Y sí, me empeño en entender las cosas, que así me gustan más.

Grandes recuerdos que reviven en estos versos. Para contárselo a un periodista dentro de muchos años "... me acuerdo que Sergio en ese momento se sentó en el parapeto y allí quedóse largo tiempo contemplando el mar y sus rocas; fue una tarde deliciosa..." (léase con motivo pedante y acento pastoso).

Buenas noches, Sergio.

Te pido que me disculpes por la tardanza en comentar tus poemas, pero para este tipo de inmersiones me hace falta tiempo para mentalizarme, los ojos ven algo y no saben muy bien qué, pero voy a tratar de poner palabras a esas emociones que sabes transmitir con tanta maestría, y a meter la cabeza entre esos versos, profundos, como a tí te gustan.

PUERTO DE SANTA MARÍA
(TAUTOLOGÍA DE LO PERMANENTE)------->> Nada más el título ya invita a la reflexión. Es un título significativo, ya revela mucho del poema, el Puerto de Santa María como origen (o tal vez fue cierto rompeolas en Cádiz?), y los parentesis... Tautología de lo permanente... La tautología de lo permanente, la redundancia viciosa e innecesaria de lo eterno, y al mismo tiempo, la verdad de lo eterno, es decir, tal vez lo eterno sea redundante, ¿Repetitivo?. Tautología de lo permanente, lo duradero se repite, en cierto modo la palabra tautología como redundancia también nos lleva al caracter verdadero de las cosas, si consideramos lo verdadero como algo que solo tiene un fin cierto, sería casi como si redundara el significado, se repite, siempre es el mismo... Me enrrollo demasiado.

"Pues lo mismo es pensar y ser"
Parménides, B2------->> Bueno, sobre esto también se podría decir mucho, mejor lo sabrás tu que empiezas filosofía, pero creo que la relación con el poema estará en la comparación con la roca, pensar es ser, nosotros somos, somos porque pensamos, somos esa consciencia detrás (¿Detrás de qué? de nada, somos eso), somos porque pensamos. ¿La relación con el poema? Tal vez en la comparación con la roca... esa roca que es, esa roca piensa, que piensa esa roca? Bueno, ahora intentaré desarrollar esa idea.

Llenos y vacíos y análogos a las rocas
que inunda y desentiende la marea
en el máximo de su parábola de espumas.------->> Nos situamos directamente, somos esas rocas de un cortaolas, que la marea una y otra vez golpea, sin querer y sin saber, sin pensar... esa marea que nos ahoga en su punto más alto, esa marea y ese mar que es un gigante al que nos enfrentamos (que ansiamos).
Somos un cofre maldito, lleno de espirales de azucenas, vacio de llantos y de penas, de las miradas perdidas... Un cofre sobre el que se eleva una catedral de espuma y de corales, de erizos de mar en llamas, la ola es la boveda de esa catedral, cada vez mas alta, cada vez más bella, cada vez se derrumba de nuevo sobre nosotros para volver a construirse...

Brindo coraje
a la intrincada red de pasadizos
que acierta el agua frente al mar.------->> Y nosotros, roca desgastada, y siempre al frente, el ejercito rival, ese mar que se pierde en su propio torbellino, que se eleva en mil formas, un instante que se detiene y cruje la madera de un casco antiguo, nos enfrentamos con valor a los puzles que nos lanza el mar... Allá, contemplamos el instante infinito, que no vemos como un momento, sino como todo lo que es.
Hay gotas. Hay gotas de barriada
que no aceptan el vaivén y
quedan;
quedan temblando de amapolas
en el viso fatal de no volver.------->> Tras el choque, quedan en la roca, gotas, quedan, quedan, gotas rebeldes que se instalan en nuestro lomo, que renuncian a la tautología, que deciden ser infimas y limitadas, lejos del mar... Y esta misma decisión las aterroriza, pensando que son felices lejos del mar como gota, temiendo acabar lejos del mar, como gota... Como la vida que se separa del uno, valiente, como teme no estar separado, como desea volver al uno, y volver a separarse...

Vacíos (nosotros) de misterio,
borrachos de un presente combustible,
y de lo que queda siendo.
Digo adiós, resuelvo (h)olas.
Gritan ven, te quiero y siempre.------->> Pero seguimos siendo roca, siendo un cofre vacio y explorado, siendo una gota sobre la roca que está demasiado embebida en sus límites, una gota que se queda pensando y no hace nada más que temblar, sin ser, como una roca. Y así lejos del mar nos despedimos de él diciendole hola de nuevo, y esas olas de las que vinimos, de lo que somos, nos llaman y nos reclaman, nos saben y hacen llorar, sabiendo lo que somos, sabiendo que volveremos, que ese instante infinito sobre la roca, esa catedral de espuma que ya se derrumba sobre nosotros y las gotas ya caen, queriendonos, hiriendonos, arrastrandonos de nuevo, inexorablemente, irremediablemente, viviendo y muriendo, queriendo, Siempre.




Esto es parte de lo que he visto, me quedó demasiado por ver.

Bueno, lo primero es dar las gracias a las dos personas que han tenido la gentileza de comentar. Hoy retiro ya el poema para poder usarlo en otros contextos. Es muy bonito conocer la visión generatriz de un poema, ¿verdad, Roy? Aunque se trate de un poema como este, sin mayor trascendencia que esta misma. Creo que una de las conferencias que más he disfrutado en mi vida era aquella, con un cuestionable valor, en que se trataba de reconstruir esas situaciiones físicas, reales, que habían generado los poemas de Poeta en Nueva York. Efectivamente, el parapeto en el muro de Cádiz da voz a este poema tan poco exitoso.
Sin embargo, el poema se titula con el nombre de otro lugar porque, creo, la experiencia vivida no es de Cádiz, sino del Puerto. No sé si me explico. a fin de cuentas, el poema está escrito un amanecer en el puerto, que fue el verdadero momento en que viví lo que pasó en el muro del rompeolas.

El modo en que comentas los poemas, Jaskier, demuestra la correcta comprensión que tienes de cómo hay que leer un lenguaje simbólico. Es un análisis fluido y elegante; con una consecuencialidad que yo no sé si el poema tiene, pero en cualquier caso me parece un juicio muy limpio. yo creo que has llegado a una cumbre en el camino interpretativo, y desde luego tus comentarios hacen bien en convertirse en paráfrasis que guíen la lectura de algunos que, como yo, vamos un poco acelerados entre clases en una universidad, en otra, lecturas, bibliotecas y algo símil a la vida ordinaria. falta ahora que los juzgues con el rigor de valorar si cumplen o no lo que quieren decir. Está muy bien que los poemas digan cosas, pero también tenemos que saber qué poemas merecen la pena y cuáles no. Porque, nos guste o no, hay buenos y malos poemas, y, por poco que nos guste estoi también, las cuestiones de gusto tienen un margen escaso de maniobra: la altura de un poema no puede negarse aunque no nos guste, y al revés tampoco.


Efectivamente, lo permanente entendido como cosa "inamovible" es algo tedioso, tautológico, como ver tres veces la misma película. pero a la vez, podemos entender lo permanente como aquello que "siempre es verdad" (esta es la pista que di en mi comentario previo), y dije que esta "tautología", lo es en los dos sentidos. y precisamente el vértice de inflexión en torno a los dos sentidos de lo permanente que aquí tacho de tautológicos lo constituye la lectura que queramos hacer de Parménides.
Su archiconocido "pensar = ser" fue asumido casi ad verecundiam por filósofos tan tardíos como Descartes (cogito ergo sum) o Hegel. Pero esa dichosa sentencia juega dentro de los límites de la permanencia. ¿Qué es el ser si el ser es quedar, permanecer? Pues si se queda de un modo "inamovible" (primer significado de tautología) es un gran fraude; pero si el ser queda en el sentido de "ser siempre verdad" (aunque sea mecido por el movimiento), nos hallamos ante una permanencia que no niega el cambio, sino que regresa sobre sí misma en un devenir ¿constante? que muestre lo que el mundo es, y entonces ganamos la partida y será mejor que echemos una de revancha a la muerte.
Este poema dialogará con otro aún no ecsrito que se llamará, sencillamente, HERÁCLITO y que irá precedida del lindísimo fragmento B45: Por mucho que andes el camino no hallarás en tu marcha los límites del alma.

A la luz de ese diálogo se entenderá el complejo debate interior entre ir, volver o quedarse. Es complejo enfrentarse a la radical pregunta de si quedarse o regresar tienen algún sentido. Si verdaderamente tiene sentido o hay razón, o tenemos valor para aceptar de nuevo todo lo que hemos vivido. A veces no comprendemos la extensión y la heroicidad que hay en una frase como "quisiera volver a encontrarme contigo". este "volver" no es el volver de "la próxima vez", sino mi particular uso del verbo volver: regresar a esta misma vez, a lo mismo de ahora, al ya.

Me agrada la inexactitud de la imagen del cofre que planteas. me agrada porque es un buen ejemplo de lo que quiere decir el p(robl)ema y me agrada porque el matiz que le falta me termina diciendo que hice bien en decir "análogos a las rocas", y no análogos a un cofre. porque en el cofre hay algo de incógnita, algo de archivo, de oscuridad, de llaves, de valores intrínsecos que solo son accesibles a unos pocos. Hay algo de mistérico, pero en realidad el poema no guarda sino el problema de un tesoro que, pese a su valor, no es único, sino de todos. Es un poema de aire libre, de todos, porque estamos análogos a las rocas, vacíos y llenos unos de otros, llevados y encaramados a los que queremos aunque lo más adecuado fuera arrastrarse por el mar hacia nuevos precipicios. Porque yo sé que la permanencia es un naufragio, Jaskier, y sé que en la promesa del irse hay más que suficiente gloria como para obcecarse en abrazarse a una eternidad lineal. por eso este poema es un pecado y una debilidad del hombre incapaz de saberse por un instante capaz de todo.
Es una caída en picado y el deseo de una facilidad que sería mejor: un ser que se piense continuo y mismo, agarrado a una realidad que está condenada a escapársele pero que se niega a soltar.

Banalidades de un emotivo crepúsculo de los idolos.
Por supuesto, hay tes historias y tres voces tras este poema, y cosas muy concretas que se enuncian. Pero tu haas preferido un análisis teórico y textual, y eso te loa porque has intentado que el poema tenga valor más allá de que sea parte de mi vida (algo absolutamente accidental, por otro lado...). Gracias por el esfuerzo.

Grande Sergio. No hay charla desperdiciada contigo ni palabras mal recibidas. Ya nos contarás sobre el desenlace del concurso, ¡suerte!