Vuelvo a escribir

Porque sé que al sacudir la tormenta
sólo encontré a un hombre derruido
bajo la única convicción de su pasado,

si he de rescatar vestigios o ruinas
que sea restallándolos
en ese impulso feroz
y ciego que me lleva a tus labios;

que sea devastando,
crepitando en astillas de fuego
la memoria herida y anhelante.

La calma tardó en llegar después del torrente de gritos -tal vez- innecesarios. Y no vino sola.
Te miré y me di cuenta de que ella volvía contigo, en tus ojos; aquello que tú siempre intentaste esconderme, pobremente, debo añadir. Lo único en lo que tú creías, lo único que había sido real para ti, en ti, me saludaba con profusa ironía. Y yo siempre igual: ciega y viéndolas venir.
Si la única forma que tengo de recuperarnos es evocando un sinfín de imágenes, ¡qué mejor forma de hacerlo que incendiando con impaciencia tus labios!
Que no voy a desistir: ni puedo ni quiero.
Y ese beso prenderá fuego a mi ya maltratada memoria, reduciéndola a cenizas hasta dejarme inconsciente, mareada, etérea entre tus brazos. Porque el fuego quema y duele, pero también da vida.

Aquí estoy para abrir otro camino! Aunque es una lástima el abrir tantos caminos y que tan poca gente los transite, silencios y piedras en un crepúsculo cadavérico, esta soledad es terrible! Porque la soledad es mucho más solitaria cuando se está acompañado, de mudos!

En seguida voy con tu poema, Biofobia, dado que bien seguro esperas emocionada nuestras palabras (cuando haces pop ya no hay stop), pero que sepas que de la misma forma que uno espera esas palabras, las esperan los demás, y esto va por todos! Que estáis ahí conectándoos para no decir nada, de buen seguro con un bote de palomitas para ver quien comenta, pues no soy vuestro bufón y si queréis sangre bien os valdría entregar un poco!

Tu poema, sí. Tu poema es evidentemente más abierto que el anterior, se nota la evolución en este aspecto, pero voy a observarlo sin entrar en comparaciones odiosas y como ser propio.

Este poema encierra una contradicción. Comienza con una acusación de tono decepcionado, en esta decepción está la base de la herida que muestra el poema:
“sólo encontré a un hombre derruido”
Continúa con algo parecido a una exigencia, o una reivindicación:
“si he de rescatar vestigios o ruinas
que sea restallándolos”

Sí, dice, si me voy a hundir en la mierda por alguien, por lo menos que sea con fuerza y hasta el fondo, arrasando con todo, que sea un jodido tornado que incluso deflagre esta memoria herida, que es la que acusa y señala y señala desde el poema.
Y quizá sea porque es esta memoria herida la que parece señalar y reivindicar que noto cierta contradicción. Esta herida pero quiere dejarse llevar por el impulso de nuevo contra las lanzas, quiere ensartarse mortalmente. Es que comienza como con dureza, exigiendo, y al poco se entrega totalmente al que ha dañado, este poema nace de un impulso fuerte y parece que coletea un par de veces pero al final cede, se me antoja una especie de pataleta, parece una niña que se lanzara contra los brazos de alguien a quien odia, lo golpeara con sus pequeñas manos y al final acabara llorando sobre su hombro.

Porque sé que al sacudir la tormenta
sólo encontré a un hombre derruido
bajo la única convicción de su pasado, --------------> En esta parte acusa, señala, está herida y lo dice con claridad venenosa.

si he de rescatar vestigios o ruinas
que sea restallándolos ----------------------> Continua con fuerza, pide algo distinto.
en ese impulso feroz
y ciego que me lleva a tus labios; ----------------> Cede, admite que no puede dejar de ir a los labios que la han mordido.

que sea devastando,
crepitando en astillas de fuego --------------------> Vuelve a pedir, ¡Pasión! ¡Fuego! ¡Chasquidos!
la memoria herida y anhelante. --------------------> Pide acabar con la memoria herida y, atención, anhelante. Está pidiendo pero lo hace entre dientes, lo hace rindiéndose, lo hace mostrándose, lo hace entregándose, pide acabar con ese suplicio.

Entonces, noto la contradicción en esos dos tonos, en ese estar pidiendo casi a gritos para al final sonar casi a súplica. Y eso es algo que me deja una sensación de desasosiego que hace que casi prefiera no mirar este poema, me deja una mala sensación, de falsa fuerza, de debilidad final, de una exigencia que se pierde y que se convierte en rendición.

No voy a criticar al poema por esto, pero quiero dejar claro que no me gusta por ello, será porque lo considero casi una traición contra uno mismo, o resulta contrario a mi ser. Quizá sea por mi sensibilidad ahora mismo, pero dado que me has insistido en que te diga eso es lo que me dice ahora. Y aprovecho para repetir lo que he dicho al principio, a ver si tenemos la misma iniciativa al dar nuestra palabra que al escuchar la de los otros.


P.S: Érato, me gusta tu texto y tus formas prosísticas, pero creo que tu respuesta ganaría fuerza sin la última frase, que lleva a un camino bastante cerrado y conocido que se aleja de lo que suelen ser tus textos, incursiones en impresiones nuevas.

Como tu comentario es más psicoanálisis que crítica literaria, dejaré que Storni responda a esos juicios.

Sí, yo me muevo, vivo, me equivoco;
agua que corre y se entremezcla, siento
el vértigo feroz del movimiento:
huelo las selvas, tierra nueva toco.

Sí, yo me muevo, voy buscando acaso
soles, auroras, tempestad y olvido.
¿Qué haces allí misérrimo y pulido?
Eres la piedra a cuyo lado paso.

Qué bien, qué bien! esto se va animando! (lo digo porque costó lo suyo convencerte enseñarnos como escribes jeje!)

A mi a primera vista, tu poema me recordó a uno que Marta nos enseño en la Sp 2010, de Cortázar...y que desde entonces me encantó!

"Si he de vivir sin ti, que sea duro y cruento,
la sopa fría, los zapatos rotos,
o que en mitad de la opulencia se alce la rama seca de la tos,
ladrándome tu nombre deformado, las vocales de espuma,
y en los dedos se me peguen las sábanas, y nada me dé paz."

(...)

Y digo esto, sobre todo por las últimas estrófas. No digo que sean iguales o quieran decir lo mismo, pero si que se da un aire... Es mi mejor forma de mostrarte que "creo" que lo he entendido... no voy a meterme en el que ya lo han hecho mis compañeros.

Te doy mi bienvenida también y que conste y espero haber dejado claro que me ha gustado el poema!

Bueno, tú ya sabes que escribes bien, y si no lo sabes, me parece que aquí habría consenso en la opinión de todos, de que tú escribes bien.

En éste caso, yo que busco la excelencia (con lo pretensioso que es eso) que si tengo que nivelar, lo intento hacer hacia arriba, porque hacia abajo, lo hago cada vez que bajo lo guardia y no son pocas.
Y como suelo tratar a los otros, como me trato a mí mismo, intentaré mirar hacia arriba de este poema, hacia donde debería nivelarse.

En Palinodia de los vencidos, el tema era importantísimo para rematar excelente al poema (según mi visión y opinión) En ésta caso el tema es "de mediano interés". Quiero dejar algo claro, últimamente parece que hay que atar todos los cabos para que nadie se ahorque con ellos, yo no busco la excelencia en todos mis poemas, pero sí en algunos. Y sé que algunos no la buscan en ninguno. No les interesa, o no están de acuerdo con que exista "una" excelencia en la forma de escribir o en un poema determinado, perdiéndose en el laberinto de las opiniones subjetivas. De acuerdo, no es mi caso, y dejo claro de antemano que no lo es y se me puede descartar abiertamente por esto. Depende de quien me lea.

Acá, éste poema, se ve que no tiene pretensiones de ser excelente, de elevarse, más que nada por el tema. Ya le alcanza tu forma y calidad de escribir.

A mí como lector no me suelen interesar mucho este tipo de poemas, porque nacen de sentimientos muy particulares y nos exige, en cierta manera, haberlos experimentado alguna vez. La sensación de desapego con el poema, se incrementa por ser un fragmento, que nos deja desamparados en una ambiguedad mayor que la que el tema propone.

Sospecho que Jaskier ha querido decir algo así (no lo sé...) pero sí veo que has hecho víctima a su atención, y ésta se ha dirigido al sentimiento del protagonista del poema: la contradicción. Rescato de su comentario los dos últimos párrafos, y entiendo a los anteriores como una explicación del porqué llega a esa conclusión (demasiado considerado por su parte, para éste escrito).

Tampoco me llega la totalidad del poema, por lo dicho, el tema. Pero me voy con éste verso de tu pluma....

"sólo encontré a un hombre derruido
bajo la única convicción de su pasado"

Y espero seguir leyéndote porque disfruto mucho. Y aunque sé que no lo haces por mi (eso de escribir y demás jajaja) me hace bien.

Saludos!

En este poema sería difícil aspirar a la excelencia si tenemos en cuenta la actitud de falsa fuerza y actitud innoble que muestra, como ha comentado Jaskier. Es más bien una confesión personal, o si nos ponemos pesimistas en la línea de Jaskier, un falso convencimiento. Más que la excelencia, busco la sinceridad en lo que escribo, en ese diálogo íntimo.

No entiendo muy bien lo del interés del tema, ¿en la Palinodia no ocurría lo mismo? Quiero decir que también me refería a una situación muy concreta por la que si uno no ha pasado es difícil que se sienta identificado. Quizá al intentar ser menos hermética he perdido universalidad...

Me ha hecho ilusión leer tu comentario, cuando pueda intentaré comentar tu poema y el de Jaskier... Es que apenas tengo tiempo porque estoy bastante ocupada con un examen.

P.D: ¿Cómo que es un fragmento?

: ) Hola;

Creo que dentro de sus posibilidades e intereses todos los escritos pueden aspirar a la "excelencia". Pero está claro que la excelencia no es un punto fijo en el espacio, lleno de prejuicios con forma de requisitos o normas sagradas, no, de ninguna manera. Más bien es el propio poema el que indica hacia dónde se dirige, qué quiere ser o qué necesidades propias tiene. Si uno como poeta y autor es capaz de identificar estas cosas en su poesía podrá sacarlas a relucir de una mejor manera y entonces habrá alcanzado la excelencia. (No suele ser habitual que uno mismo sepa mirar de la manera más conveniente sus poemas, y ahí entra en juego la opinión de los otros y el valor que puedan tener para nosotros, a lo mejor alguno logra atinar en ese necesidad oculta del poema y la revela para el autor)

Lo mismo sucede cuando estás corrigiendo por ejemplo una palabra dentro de un verso, seguro te ha ocurrido, que al leer el verso, hay una palabra que "te molesta". Sientes que debes cambiarla pero no encuentras la palabra justa. Y de repente, un día, alguien la nombra, o la sugiere, o tu propia sensibilidad da con ella. Y cuando la corriges en el verso, sientes cómo de repente toda la energía acumulada del verso, fluye, como su hubiera estado empozada en esa palabra injusta. Y te brota una sonrisa de satisfacción... Y el poema te lo agradece. Eso es la excelencia respecto de una palabra dentro de un verso. Luego si haces lo mismo respecto de los versos dentro de un poema y luego el poema en sí mismo, ese poema alcanza cotas superiores de sutilezas y refinamientos (o excelencia).
Todo esto lo digo porque en realidad todos los escritos pueden aspirar a mejorar, siempre teniendo en cuenta las propias necesidades del poema, y no perseguir una idea de excelencia estática e idealizada.

Respecto del tema, sabes bien que hay sentimientos de "mejores calidades que otros" (no sé cómo expresarlo más claramente). Si bien no decidimos qué sentir, somos capaces de valorar los sentimientos que sentimos, y desear quedarnos con los "mejores" aquellos que seguramente se acercan o se parecen a un estado de felicidad, calma o armonía. Hay otros que son contrarios, que si podríamos evitarlos, lo haríamos (el miedo, la angustia, en algunos casos la tristeza, la incertidumbre, etc.) pero todo esto es una tontería de mi parte, porque en realidad la felicidad es posible gracias al sentimiento contrario de infelicidad, y la alegría gracias a la tristeza y así sucesivamente.

Sabemos que éste es el panorama en el cual está inmerso el ser humano. Tú, en éste poema, has puesto la lupa en “la contradicción”. Le has escrito a la contradicción o inmersa en ella. Bueno, no está mal. Recuerdo que el primer poema que colgó Sergio en ésta casa, se titulaba “El suelo que tú pisas” (que lo rescataré para que leas el poema y los comentarios) Huelga la pregunta ¿Vale la pena poner la lupa ahí? ¿Vale la pena el tema?...
Para ilustrar:

(No importan ahora qué originó éste escrito histórico, tampoco interesa el contexto, y mucho menos el autor, porque podría confundir a los incautos)


Poema al Pedo

Alguien me preguntó... ¿Qué es un pedo?
y yo le contesté muy serio: El pedo es un pedo,
con cuerpo de aire y corazón de viento

El pedo es como un alma en pena
que a veces sopla, que a veces truena,
es como el agua que se desliza
con mucha fuerza, con mucha prisa.

El pedo es como la nube que va volando
y por donde pasa va fumigando,
el pedo es vida, el pedo es muerte
y tiene algo que nos divierte.

El pedo gime, el pedo llora
el pedo es aire, el pedo es ruido
y a veces sale por un descuido
y a veces sale con resplandores.

El pedo es fuerte, es imponente,
pues se los tira toda la gente.
En este mundo un pedo es vida
porque hasta el cura bien se lo tira.

Hay pedos cultos e ignorantes
los hay adultos, también infantes,
hay pedos gordos, hay pedos flacos,
según el diámetro de los tacos.

Si un día algún pedo toca a tu puerta
no se la cierres, déjala abierta
deja que sople, deja que gire
a ver si hay alguien que lo respire.

También los pedos son educados
pues se los tiran los licenciados,
el pedo tiene algo monstruoso
pues si lo aguantas te lleva al pozo.
Este poema se ha terminado
con tanto pedo que me he tirado.


¿Es un poema…? bueno… ¿valía la pena el tema? Como poema en sí (es lo único que me interesa resaltar ahora) no vale un duro.

No estoy comparando este desagradable y de mal gusto, escrito, con el tuyo o el de Sergio. Sólo estoy poniendo en evidencia lo que sucede cuando el tema es insuficiente, pobre, de mal gusto, sin vuelo, etc., etc..

¿Se podría escribir un buen poema a la contradicción? Por supuesto! Y podría ser muy bueno. Pero en éste caso, tú sólo has sido víctima de ese sentimiento… y lo has retratado aquí (una experiencia común, como también lo es “El suelo que tú pisas”, o el pedo) Pero realmente crees que el tema ¿vale un poema? A lo mejor la respuesta sea, sí! , pero eso debería de demostrarlo el poema.

En el caso del Poema al pedo, está claro que no lo ha conseguido, es una mera anécdota ¿graciosa? Para mí más grotesca que graciosa. Seguro que el autor jamás consideró este escrito un poema. Es un ejemplo muy exagerado, lo sé, y de bastante mal gusto, pero así no caben dudas de lo que quiero demostrar respecto del tema.

Respecto del fragmento, tanto el comienzo, como el final, me sugieren que no es aquí donde comienza el escrito “completo”, ni donde termina. Como si realmente lo que vemos, es sólo un fragmento del escrito completo. Tampoco hay un retrato de la contradicción aquí, apenas se insinúa, eso me sugiere también que estamos frente a un fragmento y no ante el texto completo.

Saludos!!!

Bueno, ¿vale la pena el tema para qué, o para quién? Si sólo escribiésemos de sentimientos dignos, la mitad de la literatura no existiría. Nos quitaríamos de en medio, por ejemplo, a Panero o a Ginsberg con su innoble y magistral Aullido. Quiero decir que los admitamos o no, forman parte de nosotros, no podemos pretender que la poesía sea algo que sólo refleje la parte decente, o la parte que nos gusta mostrar a los demás de nosotros mismos. Para eso me dedicaría a la escultura (por poner un ejemplo) y no escribiría, para dejar un recuerdo hermoso de mí misma y no una visión quizá dolorosa o indigna, pero real.

No hay sentimientos más dignos que otros para escribir o hacer un obra artística!

Lo que sí remarco es que a la hora de sentirlos, sí que hay preferencias. Pero da igual porque no se trata de una cuestión de elección ni preferencias. Nadie elige qué sentir. Siente y punto.
En cambio sí que se puede hablar sobre la dignidad de los temas de una posible obra artística (no sentimientos, sino temas). La prueba está en el adefesio Poema al pedo de Quevedo. Un tema indigno.

"Quiero decir que los admitamos o no, forman parte de nosotros, no podemos pretender que la poesía sea algo que sólo refleje la parte decente, o la parte que nos gusta mostrar a los demás de nosotros mismos."

Hay que asumirlos todos, como tú dices, el poeta necesariamente debe admitirlos, especialmente sus miserias. Pero desde luego no forma parte de la obra, sino del artista. La obra artística es otra cosa, es un acto más cercano a la voluntad... porque hay muchas elecciones previas, durante y posteriores a la obra sobre la obra. No es un acto natural como lo sería el hecho de admitir y asumir toda la gama de sentimientos que a uno lo visitan.

Y respecto del para qué o para quién vale o no la pena el tema? El para qué es fácil, para el poema mismo. ¿Y según quién? Quizás todavía no te animas a decidirlo tú, hasta entonces seguirás leyendo en los libros las opiniones de quienes sí han asumido su opinión. Porque en realidad lo decidimos todos, por consenso, por mayoría, por sensibilidad, por discernimiento estético o intelectual, etc. Así ha sido siempre ¿Quién eligió a Platón para sean suyos los conocimientos que sobrevivan a tantas muertes? ¿Cuántas elecciones hicieron falta para salvar esos conocimientos? ¿Porqué los clásicos perduran? ¿Quién los elige? Si son menos rentables que la saga Crepúsculo de Stephenie Meyer, o los de Stieg Larsson ¿Quién hace sobrevivir determinados poemas?.......... Ni más ni menos que Tú y Yo (y dentro del yo están todos los que no son tú).

¿Quién hará sobrevivir a los poemas que en éste foro se cuelgan? Yo he traído poemas de Leticia Cortés, de Fernando Labastida, de Edgar Vázquez y demás, que son amigos míos, igual que a vosotros, los he conocido en foros anteriores de poesía y aquí los estoy haciendo perdurar, para vosotros! Estos son los poemas que yo he decido hacer sobrevivir, los llevo en la opinión. ¿Cuáles son los vuestros? Hay que mojarse para eso. Mientras tanto, otros hacen sobrevivir los poemas de Lucia Etxebarria o Julia Prilutzky Farny… en fin…

Dices que hay que admitir, nos guste o no, todo lo que somos. Si piensas así, entonces pensamos igual. ¿Tú has escrito ya sobre todas tus miserias? Hay que pasar a la acción, esto no sirve si sólo queda en el pensamiento (no es para que me respondas a mí, sino a ti misma)
Son pocos los escritores que se han animado a sumergirse en su propio infierno (sus miserias). La mayoría hacen justamente lo que tú dices: "mostrar a los demás lo que les gusta de sí mismos" o en todo caso, lo más aceptado y considerado “normal” ¿Qué crees que ataco yo cuando digo que aquí, en nuestro foro todos relucen sus magníficas máscaras?

A los enmascarados se les escucha hasta el silencio. Y cada uno sabe quién es quién. El enmascarado no señala ni señalará abiertamente (porque no se anima) a quien sí dice todo lo que piensa, tal cual lo piensa... a riesgo de que lo tachen de sabelotodo, o pedante como en mi caso. El enmascarado no se anima a entrar en este círculo porque todavía tiene mucho que esconder, muchas miserias que ocultar y ocultarse a sí mismo, mucho sin asumir o aceptar. Teme quedar al descubierto, entonces prefiere moverse en el anonimato, con cautela, hacer amigos para sentirse más protegido y en el silencio.

Jaskier se sacó la careta hace poco... y se animó a decir cosas que tenía guardadas vaya a saber desde cuándo! ¿Cuántos comparten la opinión de todo lo que está diciendo Jaskier? Quizás unos cuantos más, pero no han dicho nada… siguen ocultos en el silencio, dentro de sus cascarones y detrás de sus máscaras sonrientes y educadas.

El único precio que se paga, por la libertad de ser uno mismo, es la crítica oculta de los enmascarados.

Pero bien sé que los partidos se juegan en la cancha. Los que están en la tribuna de la vida, pueden opinar todo lo que quieran. El día que se calcen los pantalones cortos y salgan al campo a sopesar la victoria o la derrota de cada partido, entonces sabrán el sentido que tenían sus propias opiniones cuando estaban en la tribuna. Además de comprobar la diferencia entre opinar sobre un partido, o jugarlo.

Como verás, he aprovechado este momento y lugar para decir muchas cosas que no son exclusivamente para ti, más bien para mis amigos más antiguos del foro. Me han brotado aquí, porque me sentí cómodo al contestarte y porque me has dado pie a hacerlo. Por eso, no te tomes mis palabras ni mis opiniones como algo personal, tú sabrás qué coger de lo que digo, y que no.

No te ofendas, y si lo haces, déjame aclararte mis palabras para que compruebes que no son ofensivas. Gracias!

Un saludo, un abrazo y seguimos en contacto