TÁCITA NOSTAALGIA DEL HOMBRO EN HUECO

POEMA RETIRADO


Lo dejo unos días. La puntuación ortográfica no es definitiva.

No he entendido prácticamente nada, y yo necesito entender las cosas para valorarlas, al menos. Sin embargo, los últimos tres versos me han encantado; en general esos juegos de palabras con el cambio esencial de una persona siempre me han llamado la atención (la antítesis que se me ocurre a tus dos últimos versos es aquel célebre epitafio "soy lo que fuiste, serás lo que soy"... aunque ahora que lo veo es un símil horripilantemente mal elegido). Con todo, con estos tres últimos versos, los únicos que mi limitada capacidad me permiten entrever, me siento muy identificado (como probablemente se sienta mucha gente), es una excelente síntesis en dos versos del reflujo constante de la vida de una persona... o al menos así lo entiendo yo.

Aguda observación. Una crítica demoledora, en realidad.
¡Yo tampoco entiendo nada, Roy! Solo que he terminado deduciendo, simplemente, que no hay nada que entender. [u] Podemos empeñarnos en muchas cosas, pero será difícil sacar intelección de aquello que no ha sido creado para donarla. Tampoco veremos lo que no está hecho para ser visto, no oiremos lo inaudible.

No me explayo ahora; prefiero callar para que alguno más hable. Pero el argumento se cierra con lo que he dicho: si el valor de las cosas reside en su comprensión, y esto no busca ser comprendido, este poema rehúsa todo valor. No es que no lo tenga, sino que no lo puede tener.
¿O quizás se trate de que hay otras fuentes de valor que la razón ignora?

Yo te invito a la novedad, a lo distinto. Lo necesario es lo que no puede no ser. ¿En verdad los seres humanos estamos necesariamente comprometidos con la narratividad de todo?
A mí me parece excepcional que no lo entiendas, porque precisamente no se entiende ¡porque no es una narración!
¿No hay ojos de dentro, reflexiones de dentro, sentidos del interior capaces de transmutar el sentido?.

El camino es un crucigrama de cruces, y es la vida. Todo lo demás se genera de la imagen. La fundación del ser (qué bien lo vio javier en cuanto lo leyó) es consecuencia de la imagen, del poema. Del acontecer.

Hablaremos con calma de ello en unos días, si vous plaît. Pero suéltate, hermano! Dejate llevar por una vez. La trompeta del destino ha sonado ya tocando el fin de la narratividad. ¡INTERPRTACIÓN!

PS: No se malinterprete nada. No soy un político, no soy un seguidor, ni un forofo, ni un sacerdote de credo alguno. Ayer te dije que lo último que preparo se encabeza con un verso de un poeta de la generación de los 50. Son grandes; es grande la experiencia, es grande la narración, y lo es la intelección. No lo rechazo, ¡ay de quien lo hiciera! Pero otros caminos, otras de-cisiones, otros ojos, simplemente otros ojos que vuelvan a llenar lenguajes ya agotados. Yo siempre lo digo con Cleopatra: ¡El mundo es gande!

Y "por mucho que andes el camino no hallarás en tu marcha los límites del alma". Dale una oportunidad a la irreconocible fuerza del pensar que nace de la meditación en el sentir, Roy. Es otra alternativa. Nada más.

Si yo entiendo que quieras dejar la puerta abierta a la interpretación, pero es que con gran parte de la poesía que tratáis se me presenta tan difícil de entender como una película de Tim Burton. Me temo que necesito una lingüi a mi lado para estas cosas


ROY DICE: "... se me presenta tan difícil de entender..." xDDDD ENTENDER, ENTENDER, ENTENDER..... jajajaja

No es difícil de entender: es imposible. Igual que lo que no es visible no se pueder ver y lo inaudible no se puede oír, como ya te digo. El primer estadio para "vivir" lo que quieren decir algunos poemas no es la comprensión. La comprensión es un estado reflexivo posterior. Digamos que es una poesía "anterior", más primitiva, lejos del mero "contar". Sobre ella no hay pensamiento posible, Roy. No es que sea difícil pensarla: ¡es que no se puede! Solo se la puede intuir, ver con imágenes que nos dicen cosas, que nos transmiten más metáforas. Un bosque de imágenes y símbolos que da lugar a un haz de intuiciones. Y sobre las intuiciones (SOLO SOBRE ELLAS y jamás sobre el poema en sí mismo) puede desatarse la fuerza del pensar, que ya no es una "narración" sino "hermeneusis", interpretación.

Para ponerte un símil exactísimo: Quieres leer las profecías de Delfos con los ojos de un lector de la Ilíada. Y no, claro. Ya te digo que no es dificultad, sino imposibilidad. xDDD EDITED MY S.

Bueno, ya retiré el poema. Como siempre, gracias por el aluvión de opiniones.

Gracias, Roy, porque la ocasión de comentar lo que hemos tratado ha hecho que merezca la pena colgar el poema. No creas que te abandono ni a ti ni a tu inquietud; volveremos a nuevas entregas sobre el entender, sentir y la inflexión de ambos, el aprehender.

Como digo, volveremos sobre ello. Supongo que mejor en persona; la sintaxis escrita es poco proclive a facilitar la comunicación de cosas tan serias, ya lo sabía Sócrates.
Gracias.

Hoy en día se valoran todas las opiniones...según dicen.
Si uno después de subir la montaña, llega perplejo, te recomendarían que plantes tu bandera -de la perplejidad- con la misma rotundidad que si hubieras encontrado algo en el camino. Hacerse fuerte con lo que tienes. Sería algo así como decir, yo no entendí nada y por eso digo que eso es lo que se quiso decir: algo confuso, que me cause extrañeza, etc. etc.
Sin embargo no es cierto que sólo te cause extrañeza... lo que debe suceder Roy, es que llegas a la lectura con ciertos prejuicios. Quieres encontrar "algo" de lo que sueles encontrar en un poema y el no encontrar esos elementos que buscas, te dejan perplejo, porque es como no haber encontrado nada.
Se habían citado dos monjes en una cafetería. El discípulo llegó a la hora señalada, mientras que el maestro demoró muchas horas en aparecer. El discípulo miraba en dirección a la puerta todo el rato, buscando el rostro del maestro entre la gente, mirando el reloj y cada vez que entraba alguien dirigía la mirada a ver si era su maestro. Pasado el tiempo el maestro llegó. Y le preguntó qué había visto mientras lo esperaba. Después de conversar sobre el tema, llegaron a la conclusión de que el discípulo no había visto nada más que el hecho de que el maestro no estaba, es decir, había visto la "ausencia del maestro", pero no supo precisar lo que sí había en la cafetería, o sea el tipo de rostro de los presentes, los acontecimientos, las emociones sentidas, la personas que entraron y salieron, etc. etc. Mirar lo que no hay, es la forma más segura de no estar presente.
Cuando una "espera" algo, suele suceder a menudo que te pierdes todo lo demás. Y todo lo demás, suele ser lo único que existe en ese momento.
De todas maneras estoy seguro que no es confusión lo que aquí se plasmó... hay una idea clara (hablo ahora desde el recuerdo de hace unos días) pero lo que más, es la música!
Lo lees y lo relees y lo vuelves a leer y de entre los acordes se deja entrever un significado claro... un significado que de por sí es complejo, pero aquí no está presentado con complejidad. El tema es complejo, no el poema. Ahora no puedo precisar más, porque no lo recuerdo.


Saludos!